Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.01.2019 14:12 - Българите траки ли са?
Автор: bulgares Категория: История   
Прочетен: 4214 Коментари: 19 Гласове:
9

Последна промяна: 17.08.2020 18:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
В предишните постове показахме извадка от летописи, която не е цялостна но е достатъчна за да докаже,  че непосредствено след смъртта на Атила българите вече са се нарекли БЪЛГАРИ и са живеели по днешните ни земи, а не някъде по Фанагория. Те са обитавали най-вече Тракия (включваюа и днешна Македония), Мизия  и днешна Доруджа, били са значително население в Панония и Илирия и по-малко значими, но не и съвсем пренебрежими в днешна Италия. Тези българи са същите българи които са се били през 681г сещу Константин  Погонат по-простата причина, че името им е БЪЛГАРИ и да се доказва това е безсмилица както да доказваме,  че водата е вода. Въпреки това се намират хора да ни карат да го правим. Те не ни казват директно "докажи, че българите са българи", но го правят по косвен начин и в същото време твърдят, че племена с  какви ли не имена по това време са истинските българи.
Може да считаме за сигурно вече, че след 480г. днешните ни земи са населявани масово от БЪЛГАРИ. Сред тях не е имало никакви славяни, конници от Фанагория и подобни измислени племена. Знаем обаче, че малко преди Атила, а и  след 480г по земите ни е било пълно с траки като гетите.


Основния въпрос тук е Българите траки ли са? 

Нека детайлизираме въпроса. Първо, ще дадем дефиниция, че тракиец може да бъде БЪЛГАРИН, само ако се е нарекъл доброволно,  от управляващите го или от съседите му БЪЛГАРИН. Второ ще уточним, че ние не търсим отговор на въпроса "Траките българи ли са?", което е съвсем различен и много по-труден за доказване въпрос от това "Българите траки ли са?". Опростяваме много задачата, до това дали българите са част от траките и я свеждаме да следните два въпроса: 

1.Хората живели уседнало по днешните ни земи ли са се преименували след смъртта на Атила на БЪЛГАРИ и това масово траки ли са били?
2.Имало ли е значителни части и от други племена и етноси които са приели също името БЪЛГАРИ?

Тъй като Официалната ни история, писана основно от Златарски, Панславинизма, от политкомисарите на СССР и подобни, все още се занимава с идиотизми, не може да ни помогне с почти нищо по отговорите на тези въпроси, трябва сами да си търсим отговорите. По въпроса с много данни и сериозни аргументи е писал преди повече от век д-р Ганчо Ценов. След 1944г книгите му са от най-унищожаваните. Днес е малко трудно разбираем. Изменил ни се е езика, културата, открити са повече неща в световната история и наука, и за жалост имаме набити в главите си твърде много идиотизми като деца в часовете ни по история. Поради това ни е трудно да го четем директно и лесно може да го възприемем като някой глупак, дори и да сме интелигентни и добри професионалисти в областта с която се занимаваме.

Известни са ни само два летописа в които се твърди директно, че БЪЛГАРИТЕ са траки:
1.Касиодор (485-585г., римски летописец и консул), който пише, че "Българите са стар мизийски или илирийски народ".
2.Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих), който също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ.

Първият въпрос който изниква тук е дали тези два летописа са напълно независими и дали нямат някакъв един и същ фалшив източник.  Трябва да бъдем предпазливи и с думата "мизийски" тъй като може и да ни се иска това да е етнос, но спокойно може да означава и "народ който живее в Мизия". Дори и японец да сложим там, лесно може да бъде наречен "мизийския японец". В тази връзка думата "стар" в двете твърдения има едва ли не по-голяма стойност. 

При проверка на други летописи кой е живял там по това време, ще установим, че там са живели "мизийските гети" или "мизийските готи".  С "гети" бихме останали по-удовлетворени, тъй като те са неоспоримо траки, но с "готите" става малко по-сложно защото гети може да са били наричани и само част от готите. Западните историци  признават вече, че днешните ни земи са населени с БЪЛГАРИ още в края на 5-ти век, но когато стане въпрос за "готи" чувстивтелността им се изостря. Много от тях твърдят, че готите нямат нищо общо с гетите, за да се отличат и покажат превъзходство над нас. Трудно бихме получили цялостната им подкрепа точно по този въпрос.

По-късни автори също твърдят направо, че българите са траки. Ето двама от тях:
1. Фулко, френски свещеник в описание на първи кръстоносен поход 1096г. казва: "Hinc iter aggressi per fines Vulgariorum, quos vocitant Thracas, ut habent monumenta priorum" или „Оттук те поели път през земите на българите, които назовават траки според предишните паметници”.
2. Лаоник Халкокондил (1423-1490), гръцки учен от Атина казва, че трибалите (тракийски народ) са били най-древният и най-големият от всички народи. "Сега те биват наричани българи” 


Необходимо ни е да търсим още доказателства и аргументи. Тук ще изложим някои допълнителни разсъждения.

Ще се опрем на едно твърдение, че в природата нищо не се променя безкрайно бързо. Някои може да погледнат с недоверие, че може да използваме такова нещо за доказателства, но във физиката приемаме това за вярно тъй като противното изисква безкрайно голяма мощност и невъзможни съпътстващи процеси. Твърдението го  използваме от векове като твърдим, че всички природни процеси са непрекъснати, смятаме уверено с диференциали и нито една сграда не е паднала на главата ни още  по тази причина. В историята където и да погледнем нямаме подмяна на един етнос с друг за няколко месеца, ако естествено не приемем, че идиотизмите на Панславинизма са се случили в реалността и някакви хвърчащи конници са променяли често света по за два месеца. 

Когато Атила е тръгнал от изток с хуните, той най-вероятно и естествено се е съюзил по пътя си с всичките противници на Византия, както руската войска е използвала много народи срещу турците през 1878-ма и най-ожесточени сред тях сме били ние, местните и най-подтиснатите. Кои са бойците които е могъл да използва Атила по пътя си? Може би най-вече гетите, избягали на север от Дунава още при завладяването им от римляните и връщащи се постоянно тук както през 271г за да се бият с ромеите. А бива ли да забравяме за огромното местно уседнало население от селяни и роби, най-вече траки, което едва ли само е гледало, а сигурно е и помагало с храна, разузнаване, че и с по някой кол по главите на ромеите?   Българизацията, или приемането на името БЪЛГАРИ от маса хора няма как да е станало за два месеца. За съжаление нямаме останали летописи как е станало и може само да гадаем. Не знаем и защо сме се нарекли БЪЛГАРИ и дали името е приемано много лесно или с много противоречия и дори насилие. Възможно е в едно семейство единия брат да се е нарекъл българин, а другия не и после да са заставали в битка един срещу друг. Повод за такива размисли ни дава историята на Велизарий който е тракиец от Сапарева баня, воювал е срещу българи и едва ли е пожелал да се нарече българин до края на живота си. Забележете как ромеите са си го наричали тракиец без всякакво желание да го асимилират дори като висш пълководец. Това означава, че твърдения като "траките са изчезнали" или "траките напълно са се романизирали" са пълна глупост. Иначе българите са се самонаричали с радост и гордост БЪЛГАРИ, за което може да съдим от по-късните летописи, успешните им войни обединени под това име, може би и от археология като плочките от Виница.

Съществува някаква легенда, че българите са взели името си от име на малък северен приток на Дунава, но тя е от много късен летопис на Никифор Григора (1295–1360) от Константинопол и трудно може да я приемем за доказана истина. Пък и често когато става дума за реки, небе и слънце става дума и за легенда. Също така трудно някой би се самонарекъл на име на река, ако това не го направи първо съседа му. Не се знае и дали хората са наречени на името на реката или не е било обратното. Такава река не е локализирана въпреки многовековните усилия и я няма никъде другаде освен в летописа на Никифор Григор. Не бива да считаме това за проблем обаче. Почти няма днес древна държава в света, която да знае със сигурност откъде идва името й. При това, ако приемем че България се е зародила тук в края на 5-ти, а не на 7-ми век ние се оказваме държавата в Европа която е съхранила най-дълго оригиналното си име.

В крайна сметка масата българи няма откъде да се вземат набързо, ако не са траки, независимо дали всички траки са пожелали да се нарекат българи. Д-р Ганчо Ценов е извадил и доста летописи, които се явяват много силни косвени доказателства на това твърдение. Летописците от този период с десетилетия говорят за едни и същи хора на едно и също място наричайки ги ту траки, ту българи и то дори в рамките на 2-3 изречения.

Интересен е и втория въпрос, дали само траките са се нарекли българи. Времената около Атила са били бурни, поне за онези времена, които едва ли са се отличавали с голяма динамика спрямо днешните. Няма как един Атила да докара тук огромни народи. Някои историци считат, че цялото Велико преселение на народите е било 500,000 срещу 31 милиона население на Риската империя. При това във войската на Атила е имало всякакви, чийто етнически сътав никой не знае. Вероятно е имало както отбелязахме и траки, които са останали по родните си земи и хуни които след смъртта на Атила са се завърнали на изток и за които има летописи, останали са авари (западните хуни) напълно разбити по-късно от Карл Велики и Крум, остроготи и какви ли не. Както знаем и днес, земята притегля най-силно най-старите си жители обаче, а само траките са имали най-много роднини и приятели у нас. Иначе сигурно е имало и хуни, харесали земята ни тук, направили семейства, осигурили си прехрана и пожелали да се нарекат БЪЛГАРИ. Имало е може би и ромеи които са го направили, докато други траки пък са решили, че не могат да живеят с българите и са отпрашили нанякъде за да не загубят главите си. Най-важния фактор за тези процеси може би е бил, не че е умрял един човек като Атила, а че властта по земите ни е започнала да преминава от ръцете на Константинопол в ръцете на БЪЛГАРИТЕ и робовладелския стой е започнал да отстъпва а феодалния, какъвто вече сме го учили при Аспарух. 

В "Произходът на българите" Ганчо Ценов разглежда в детайли цели 10 групи от които се е формирал българския етнос. На последно място той поставя славяните, които спокойно може да премахнем днес напълно.

В крайна сметка, може да считаме почти за доказано, че днес сме преки наследници най-вече на траките, а с това и на древен народ обитавал земите ни не от едно или две хилядолетия, а от много повече. Народ пусне ли корени някъде, трудно се изкоренява. Погледнете историята на целия свят. Може би само в Америка белите са заменили индиянците и то след многовековен процес и най-вече поради болести, различната им имунна система и огромно различие в технологичното им развитие. Гетите и хуните най-вероятно са имали сходна имунна система като съседи от хилядолетия. При насилие, дори и при най-жестокия геноцид обикновено основното население остава. При известния ни геноцид на Пол Пот е унищожено 25% от населението. Ужасно е, но 75% са останали. Преди 10,000 години Босфора е бил суша, хората са го преминавали пеша и не е било нужно да заобикалят от север на Черно море. Само преди година генетиката доказа най-неочаквано, че хомо сапиенс се е смесвал с неандреталците и вече дори нама защо да търсим първоначалното заселване на териториите ни само от Африка. Основната и най-вероятна хипотеза от която трябва да тръгнем е, че сме наследници дори на тези хора, оставили следи във Варненския некропол като най-развит технически народ за времето си в света и после да опровергаваме тази хипотеза с факти. А ние правим точно обратното. Направо е комично да гледаш историци как търсят корените ни къде ли не "От Фанагория сме. Не. От Кавказ сме. Не става. От Алтай. Не. От Урал - и от там не става. От Иран сме, изнамерихме 20 общи думи. Славяни сме, нищо че нямаме и една веществена следа от тях у нас". Кой им е казал на тези хора, че непременно сме дошли отнякъде и то точно през 681 година? Тия не са ли малко ку-ку? 


Тагове:   траки,   българи,


Гласувай:
9



1. leonleonovpom2 - Здравей!
18.01.2019 15:30
Така поставен, въпросът е некоректен!
Все едно да питаш германец, алеман ли е?Лонгобард ли е?
И да, и не! Защото името на Германия на френски е Алемания
А ние имаме и Тракия и Мизия, като област!
Траки са наричани от гърците народите на север от полисите им държава нямат, единна- за гърците става дума!
По описание на Омир живеят-племената около Черно море и говорят един език Българи на латински значи общ народ, както германи-братски, сестрински племена
Така ,че името може да идза и от Рим! Както рус означава селяни !че в земите оттатък лимеса, на изток, няма градове Така е, Киев например и не само той, е дело на Българи!
защо са пръснати Българите " Има логическо обяснение походът на Дионис-първо И най- фрапиращото и доказано походът на Александър и желанието му да създаде общ народ Женитбата ме за Роксана-согдийска принцеса ,минаваща за най-красивата жена на Изтока, масово преселение от Балканите за войници, чиновници, работници Създаване на Согдийската империя, два века управлявана от македонски царе Согдиана е най-толемият град в света тогава! След разпада-Кушанската империя, доминирана от Българи Това приблизително съвпада с Римското нашествие Вероятно има нова вълна преселници и тогава се появява "българи"-името
И днес в Афганистан има Българи от памтивека-европеиден тип, светлооки и светлокоси, не татари!
След разпадане на Кушанската империя,започва великото предселетние По пътя си Българите създават няколко държави, преди да се върнат в земите си В Афганистан има няколко "Мадарски" конника, досущ като нашия!

Ти как мислиш, Аспарух, като влиза в земите ни, дали само армията на ИРИ, най силна в света тогава , ще му е противник!?
Не разбира се По-страшно е местното население Защото то знае, че земите му са застрашени Новите ще посегнат на тях, за да се настанят!Значи той има два противника, изключително силни дали са два?
Но то населението, влиза в съюз с новодошлите ? Толкова ли е силенАспарух, водещ част от Българите да победи армията на ИРИ и да се справи задължиително с местните!? Защо толкова лесно ИРИ подписва мирен договор?!
Това е възможно, само ако томестното носеление ги припознава! Като свои!
Та , това е една правдоподобна версия или хипотеза за това, кои са Българите и откъде идва името им!
цитирай
2. bulgares - Здравей
18.01.2019 18:20
Говорим конкретно за няколко десетилетия около смъртта на Атила, за които имаме два летописа които директно твърдят, че българите са преименували се местни траки, но понеже са оспорими донякъде търсим още доказателства както и да си представим възможно ли е това в цялата ситуация тогава. Толкова е възможно, че няма как да издигнем друга реална хипотеза. За какъв Омир, Александър, Роксана, Кушанска империя и Афганистан може да се говори в този период на нашите земи.

Приел си, че Аспарух е "влязъл" отнякъде. Той не е влизал отникъде тъй като просто си е живял тук с всички българи, които са живели тук, наричали са се българи още от края на 5-ти век и са водили доста войни с Византия още от тогава. Аз това съм го доказал в предишните си постове с доста надеждни летописи, няма как да го повтарям и тук. Ако твърдиш, че Аспарух е дошъл отнякъде просто го докажи с летописи и археология. Вече обяснихме многократно как приказката на Кубрат за петимата братя на Теофан няма как да се е случила в действителността обаче, така че пробвай с каквото и да е друго.
цитирай
3. leonleonovpom2 - Е, как, битката с ромеите не се е с...
18.01.2019 20:57
Е, как , битката с ромеите не се е състояла, няма мирен договор!
Хърватите твърдят ,че произхождат от Кубрат, че са от неговите Българи и името им произлиза от Коврат-Хорват
Всеки интелигентен украинец звае за кубрат и, че името произтича - на град Кийв, както го изписват от брата на Кубрат-Кий, който му е основател
С едно съм съгласен, Аспарух не прави оня дълъг поход към България, както беше в оня , иначе качествен филм!
Просто преминава Дунава! И от двете и страни живеят Българи !
Той просто присъединява земите отсам Дунава към държавата си и я узаконява с договор! Никакъв узурпатор не е ,както го представят! Това е и отличителна черта на Българите, че не завземат чужди земи , незаселени с Българи! И, че в империята им преобладават Българите!

Поздрави!
цитирай
4. bulgares - Е, как, битката с ромеите не се е с...
18.01.2019 22:41
leonleonovpom2 написа:
Е, как , битката с ромеите не се е състояла, няма мирен договор!


Нищо не разбрах. Коя битка с ромеите не се е състояла? Тази през 499г или тази през 681г.? След 499г между българи и ромеи има един куп битки.
цитирай
5. petkodox - Българите са наричани с много им...
19.01.2019 01:12
Българите са наричани с много имена, но най-често северните българи са скити,сармати и хуни, а южните - траки, мизи и македонци. И има много други, които са асимилирани.
цитирай
6. bulgares - Българите са наричани с много им...
19.01.2019 10:39
petkodox написа:
Българите са наричани с много имена, но най-често северните българи са скити,сармати и хуни, а южните - траки, мизи и македонци. И има много други, които са асимилирани.


Нека уточним, че след 480г в оригиналните летописи българите са наричани точно българи, тъй като свободни и обширни твърдения като горното позволяват да се набутат сред българите лесно едва ли не и китайци и японци. След като един човек е наречен в оригинален летопис от съвременен автор българин не виждам какво повече има да се дискутира българин ли е той. Все едно да отворим широка дискусия днес днешните французи французи ли са. Дето се вика, през 480г мандалото е хлопнало и след 480г нама как да прииждат какви ли не българи от Европа, Азия или Космоса.
цитирай
7. leonleonovpom2 - Е, за Аспарух, 680 година! Кубрат ...
19.01.2019 16:48
Е, за Аспарух, 680 година!
Кубрат е реална, не измислена личност! Може идсторията дя се повтаря и Христос повтаря Дионис, но това не е доказателство ,че не съществува!
Ето, хърватите, водещо изследване ,тяхно, твърди ,че са от Кубратовите Българи Проследил съм го, не намирам нищо фангастично в него! Езикът им, поведението ,не е далеч от Българското Дори столицата им е с Българско име Загреб Да ,точно загребвам означава На вода ,при строежа на града!
Те са и показател, че Българите не са приели чужд език, както се твърди, а си говарят техния си език!

Хубава вечер!
цитирай
8. bulgares - Кубрат
19.01.2019 19:24
Може и да е имало някаква реална личност Кубрат, но всичко за Фанагория, петте му сина, съчките, меча му, че бил хан и подобни е измислица.
Имаме вече сигурни доказателства за това и съм ги изредил ясно в предишните си постове - съчките са изплагиатствани от Сава Бобчев от Езоп, до меча му има заровени предмети от 8ми век, няма как да наместиш дори рождените дати на петте му сина с неговите, във Фанагория не е имало никакви българи според тамошни летописи и археология ... Е добре, че ми доказа пък накрая съществуването му с Христос. С такава желязна логика, признавам съм безсилен да споря.
цитирай
9. leonleonovpom2 - Малко или повече, историята е пр...
20.01.2019 21:02
Малко или повече , историята е приказка! не може някъде да е, а другаде - не!
Желязната логика е при хърватите!Даже името си извеждат от него-Кубрат! В топонимите и в имената в Италия е!
В компаративните речници на Екатерина велика е, която твърди ,нарича ги славянски, че западна Европа е изпълнена с такива топоними !А славяни там никога нв е е имало- намекът и! И ,че всички ще ахнат , ако почне да ги изрежда!.....
Друго исках да кажа, че ако приказката за съчките прилича на предишна история, то тя е добавена, а не братята са измислени! За по силно и картинно обяснение
И ако историята на Дионис прилича на тази за Христос, не Христос е измислен, а историята вероятно е добавена за подсилване!
Та не бива от една ,да я наречем приказка ,да зачеркнем историята си
Относно датировките, стъпил си на много тънък лед
Кубрат е от седми век, мечът казваш- от осми!?
Въглеродните датировки, те са най сигурни,са от - до За предмет от преди 13 века ,трешката е минимум 5- дори десет процента Така ,че влиза в рамките на един век!
Този меч е пипан, така ,че е силно замърсен
И керамиката се датира по векове Но там тя се определя по цвета
Така ,че меч от Осми век не е никакво доказателство,бил ли е или не! Кубрат!
Казах-хърватите дават доказателства
И е смешно ние да се отричаме, след като те твърдят ,че са с Българско потекло!
Идващо от КУБРАТ!
цитирай
10. bulgares - Малко или повече, историята е пр...
21.01.2019 03:46
leonleonovpom2 написа:
Малко или повече , историята е приказка! не може някъде да е, а другаде - не!


Като е приказка за какво ни набиват в главите от малки, че била наука на науките и за какво ни губят времето да я учиме? Знаеш ли колко други полезни неща могат да учат учениците днес?

Сходство в думи винаги се намира, питай гледачки и астролози, ще ти измислят 50 версии за Кубрат. Ето колегата твърди, че Фанагория означава "фани гората". Ти с какво ще го обориш?

Това, че до меча на Кубрат има съдове от 8-ми век ще ти го каже всеки историк, занимаващ се със съкровището, без да се допитва до познанията ти за въглеводородните датировки. Естествено първата разлика, ще даде относителната разлика на самия меч и съда от 8-ми век при изследването, но има и още много други способи за цялостно датиране. Те го крият но са си издигнали и хипотеза за всеки случай, че Кубрат оставил съкровището на наследниците си. Ха, обясни ми физически как после правнуците му са търсили гроба на стотици километри за закопаят тези ценни предмети. Те психично болни ли са били или са практикували обичаите на фараоните?

Между другото и приказката за петте сина на Кубрат (без съчките) е известна много преди Теофан, той не си я е измисли и съм дал връзка към нея в предишните постове. Да не говорим, че Теофан говори за българи по нашите земи много преди Кубрат, явно взел го от друг източник и изобщо не се е замислил колко си противоречи. И Теофан нито е живял във Фанагория, нито по времето на Кубрат за да му вярваш както го правиш ти.

И дай да се разберем, че в историята на това "подсилил" му се вика измама и фалшификация. Аз като видя едно такова "подсилване" в официалната ни историята как да й вярвам изобщо за каквото и да е. Тоя решил да си "подсилва", оня решил, че историята била приказка, а кой ще плаща накрая за милиардите от данъкоплатците пръснати за история, времето на хората и горчивото им разочарование, че са ги лъгали постоянно? Мене ако питаш, редно е за доказано умишлени фалшификации на историята ни може да се започне да се носи и някаква наказателна отговорност.
цитирай
11. leonleonovpom2 - Здравей!
21.01.2019 08:11
Затова се сравняват няколко източника и се съпоставя написаното от тях!
Аспарух съществува, но баща му е измислен?
Има Българи в Италия-на Алцек, историята им е описана ,но самият Алцек го няма, Кубер- също?
Ами в гроба на Кубрат има и нумизматичен материал, на който е разчетено името му- от световни капацитети! Има и съдове с надписи на Ираклий-чий съвременник е той и с кого Кубрат е поддържал връзка?Не знам за меча, но меч на владетел има и златни елементи, ако не е златен, като на цар РЕЗ
Да, удари нещо в центъра му на живот и повече не е необходимо!
Отпиши Кубрат, все едно, отписваш и Българите!
Това ,че е така, не е ли ясно?
Повтарям, всеки интелигентен украинец от Киев, на изток , знае че Кийв е дело на Кий, който е брат на....Кубрат! Полските Хохли на запад побесняват при този въпрос ! Не за друго, смятат ,че ги провокираш, като питаш, кой е основал Киев! Веднага отговарят-Ти ли не знаеш, кой?Е те гледат на кръв! От опит го знам, не от книга!
Кубрат съществума и това е неоспорим факт!
Другото са подробности
Това ,че има артефаскти в гробницата свързани с Кубрат -също!
Публикувани са!
Във всеки факт от историята може да има съмнение
Кой е победил на Арагонските полета?
Атила твърди ,че той? Други твърдят ,че е победен? Но няма поведението му след това вид на победен?
Победил ли е Карл Велики в Испания? Защо напуска тогава и никога повече не прави опит да се завърне?? Защо бяга от баските?
Константин Копроним организира няколко похода срещу България Според ромейските историци-повече от успешни Само дето не я покорил! Защо?
Защо прякорът му е посеркото?
И хиляди други примери Които приведени към една точна наука, например химията, защото ми е под ръка, са равностойни на това,да твърдиш, че питейната вода е силно отровна , а цианкалият е като захар!?
Затова историята е хуманитарна, а не точна наука! Както човекът греши-така и тя!
цитирай
12. bulgares - Здравей
21.01.2019 10:18
leonleonovpom2 написа:
Затова се сравняват няколко източника и се съпоставя написаното от тях!
Аспарух съществува, но баща му е измислен?
Има Българи в Италия-на Алцек, историята им е описана ,но самият Алцек го няма, Кубер- също?


Точно така, добре е да сравняваш няколко източника логически, което официалната ни история и ти изобщо не правите, иначе лесно бихте разбрали, че Кубрат е измислица на Теофан и хората около него.

Алцек ли? Тази история пък е супер тъпа измислица, която може да я измисли само мозък който дори не се е замислил над годините и времето. Българите в Италия са описвани в летописите още със започването на 6-ти век и някъде след поне 150 години се явява някакъв си Алцек който ги завел там с конница от Фанагория. Тази история е далеч по-примитивна и от историята за Аспарух.

Щом Аспарух съществува, та баща му е Кубер ли? Това ли ми казваш? Много логично. Трябва да те разочаровам още, никой не знае истинското име на Аспарух тъй като в летописите никъде не се споменава името на пълководеца срещу когото е воявал Погонат.
цитирай
13. iliyanv - Авторе, не разбирам защо спориш със съветска радиоточка?
21.01.2019 10:50
Какъв гроб, каква гробница на Кубрат??? Там няма погребение. Просто укрито съкровище 50-55 години след предполагаемата смърт на Кубрат (датировката е по безспорния руски авторитет А.К.Амброз), заграбено и събирано в различни епохи от степни разбойници (25 кг злато и 50 кг сребро !). Тезата на Йоахим Вернер е изсмукана от пръстите 75 години след случайното откриване на съкровището през 1912 г. от едно селско пастирче. За радост на помиярите от БАН, за които теорията на Вернер е доказателство за фалшифицираната българска история. Все още тази тъпня предизвиква сълзи и сополи в матряла, когато от време на време, когато в България гостува "съкровището на хан Кубрат", а никой не се замисля, че Кубрат е християнин и такава циганска показност е НЕВЪМОЖНА при християнско погребение.
Според известни руски и украински археолози и историци (А.Комар, В. Чхаидзе, А.Айбабин), тези бандити най-вероятно са били хазари.
цитирай
14. bulgares - Защо споря
21.01.2019 18:36
Аз не считам, че ще го убедя в нещо, но използвам спора за да пльосна тук повече информация. Не е достатъчно с тези неща да са наясно тесен кръг хора. Те трябва да се повтарят на интернет, да захранят търсачките и да бъдат четене от все повече и повече хора.
цитирай
15. leonleonovpom2 - Не станаха ли много тъпните?Ц...
22.01.2019 13:46
Не станаха ли много тъпните?
Цялата ни история била измислена?Тъпня?!
Ами и цялата световна история не е далече от подобна квалификация....
Много добре знам точността на въглеродния анализ-няма по- добър от него и влиянието му от замърсяванния! Че на Туринската-на италиански, плащеница допуснаха грешка от 12 века!? Това, на железен меч да се даде датировка, различна с няколко десетилетия от смъртта на Кубрат е в рамките на грешката на метода!
Но друго е по-важно!
Когато някой пише наукоподобно и отрича нещо, трябва да предложи нещо в замяна Такива са правилата на науката Не да мълчи загадъчно както Дева Мария!
Досега виждам само голо отричане! Без нищо в замяна!
Българите не били такива, Кубрат, Алцек ,не са съществували Само отрицания.....
Добре, чакам да чуя от напети, всичко знаещи автори, кой са Българите, кои са им владетелите? Черни ли са, жълти ли са, бели ли са!? Местни ли са или узурпатори- това е точната дума на тези, завладяващи чужди земи!
Как си обясняват тълкуванието на хърватите-от тяхната ХАН- идва от хърватска академиа на науките , че са клон от Кубратовите Българи и от него идва името им- Кубрат!
Отричането на БАН може да прави някой, стоящ по високо от БАН! Официално, и не със жълта книжка!
За сведение, няма по-висш орган от БАН в страната в областта на науката Така е и със сродните на нея организации в страните по света!
Не съм говорител на никого Илиане, а ти чий говорител си, щом тъй поставяш нещата?
Просто темата е важна и интересна и ако не бяха моите коментари и отговори към тях, реално нямаше да има полемика!
Аз с Българска история се заанимавам само от любов към България! Да ,обичам я и затова останах! Можех да я напусна ,без никакви усилия! Всичко ми беше осигурено!
Но виждам ,че тук-в блога и с това което се занимавам, има далече по-големи капацитети от мен! Без публикации, без нищо, но!
Капацитети! От любов към знаенето ! Напомня ми на Гогол, за кочияша на Чичиков!
Така ,че нямам място за чудене!

Поздрави!

цитирай
16. bulgares - Здравей
22.01.2019 14:11
leonleonovpom2 написа:

Когато някой пише наукоподобно и отрича нещо, трябва да предложи нещо в замяна Такива са правилата на науката Не да мълчи загадъчно както Дева Мария!
Досега виждам само голо отричане! Без нищо в замяна!
Българите не били такива, Кубрат, Алцек ,не са съществували Само отрицания.....
Добре, чакам да чуя от напети, всичко знаещи автори, кой са Българите, кои са им владетелите?


Какво чакаш да чуеш когато не четеш. Давам ти предложение подкрепено с безупречни и доказани летописи. Защо не го приемаш и го наричаш "нищо"? Че това може да се пипне или поне да се види в оригинал от 6-ти век в библиотеката на Оксфорд. Или трябва да ти търся още 100 такива за да си харесаш някой? Ами няма стотици но и тези които имаме са достатъчни за да се види колко глупава е официалната ни история и какви са били истинските събития тогава.

оригинал: VII IOHANNTS GII3BI SOLIVS:
Aristus Illyricianae ductor militiac cum quindecim milibus armatorum et cum quingentis viginti plaustris arnils ad proeliandum necessariis oneratis contra Bulgares Thraciam devastantes profectus est. bellum iuxta Tzurtam fluvium consertum, ubi plus quam quattuor milia nostrorum aut in fuga aut in praecipitio ripae fiwninis interempta sunt. ibique illyriciana virtus miitum periit, Nicostrato, Innocentio, Tanco et Aquilino comitibus interfectis.

Това прочете ли го? Съществува ли? Съгласен ли си с него? Аз ли съм го написал и фалшифицирал? Имало ли е война между българи и ромеи през 499г? За цяла война говорим, не за бой между двама. Българите ли са победили? И като са победили какво? Избягали са към Фанагория от страх ли или щото всичките са били психично болни?

цитирай
17. leonleonovpom2 - Не си ме разбрал правилно!Твъ...
22.01.2019 22:17
Не си ме разбрал правилно!
Твърдиш, че Кубрат не съществува, поне така го разбрах Че не е Кубрат или артефактите не са свързани с него
Добре, били ли сме ние в земите на Украйна изобщо? Откъде идва Аспарух тогава и кой е баща му, след като мит са и братята му Така разбрах, ако греша поправи ме!
Откъде идва близостта на руския и украинския език с нашия В руския ,например тоже, има думи, които са старобългарски, но са отпаднали?
След като не сме били, така разбирам, в техните земи, откъде идва езиковата близост
В едно смятам ,че сме на еднакво мнение, че Аспарух идва, все пак, при свои! Преминава Дунава просто
Българската империя е единствената, в която преимуществено живеят Българи и И се присъединяват земи, в които живеят Българи,! По това лесно може да се определи ареалът на Българите- Повече от две трети от Балканския полуостров , Унгария, Румъния, Молдова, части от Украйна и Русия!
Не споря с тебе,целта ми е да се поразсъждава върху известното, а не само то да се вади на показ
Датировката за мен на меча не може да бъсде сто процента сигурна и на тази база да се правят изводи за отхвърляне!
Писах, Торинската плащеница се оказа с 12 века по съвременна от Христос На база този анализ
Но никой не смее да каже ,че не е на Христос
Веднага се подложи на съмнение резултата И се оказва, че пробата е замърсена Просто анализирания участък е репариран със съвременен конец
На база математически изчисления , определиха датировка с около хиляда години по-ранна, което се счита за допустимо, предвид обстоятелствата
Та за меча Как е определено ,че е от осми век, след 700 година В седми век мечовете са едни, в осми други ли? Има поставена дата-съмнително-датировки в този период не се правят
Та двата въпроса,които възникват в мен на база диспута са
Чий син е Аспарух и откъде идва?
- Как е определено ,че мечът е след 700 година правен , а не през 650-та например Как е доказадано това?
Казах ти, мен ме вълнума повече античната история, но не подминавам и България, а и модерната история
Пища при тебе, не да се заяждам, а защото ми харесва диалога
Не ти налагам силово мнение, уважавам твоето
Всъщност,ако находките не са свързани с Кубрат, тогава с кого са? Да, Тъмни векове са, не се знае, но се знае ,че не са на Кубрат!?И мечът!
Това са двете неща,в които имаме разминаване!

Лека нощ!
цитирай
18. bulgares - Кое не съм разбрал правилно?
22.01.2019 23:52
Толкова ли е трудно да разбереш, че българите няма как да са водили война с Византия на 70км от Константинопол през 499г, да победят и да населяват земите ни още от края на 5-ти век и твоя Кубрат да съществува?

Добре, хайде допускаме, че това е меча на Кубрат. Извънземни са го взели при смъртта му и са го заровили с друго съдове при него след век. Поне едно друго доказателство би ли посочил за тези българи, дето пък и цели пет държави направили - нещо археология, нещо летопис от онези земи? Езикът бил един и същ! С кой език е бил един и същ? С руския ли? Тогава е нямало Русия. Българи е имало, говорили са на български, а не на славянски и са живеели където живеем с тебе сега.
цитирай
19. leonleonovpom2 - Защо тогава Анастасий е издигнал ...
23.01.2019 09:03
Защо тогава Анастасий е издигнал стената на толкова километри от цариград?
Аспарух съществува ли тогава?
Като няма баща?
Там, на артефактите ,имаше надписи и нумизмати от световна величина, учени, разчетоха Кубрат! Сега дали Кубрат е погребан там или негов родственик, това е само една подробност
Факт е ,че Кубрат съществува!
Има два клона Бълтари
Едни, които са мизи, както квърдят Цеца и Малала, двамата Йоановци, най - добрите историци на 12-ти век! Мизи нарекли се Българи! И други, които са мигрирали , основно по Александрово време, създали са империи на изток и с Великот!о преселение, за тях завръщане, идват насам Това са Аспаруховите Българи Те са припознати от местните и приети!Затова Аспарух не е узурпатор!
Затова Калоян казва на Бодуен в писмото, че не той е узурпатор на земите на ИРИ Че тези земи са били временно взети от ИРИ и братята му са си възстановили правото върху тях Виж, той, Бодуен е узурпатор/ завоевател/, защото взима земи, които никога не са били негови!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: bulgares
Категория: История
Прочетен: 125836
Постинги: 41
Коментари: 207
Гласове: 255
Архив